麻省理工学院的领导者和学者委员会发布了一系列政策简报，为美国决策者提供了一个人工智能治理的框架。该方法包括在现有的监管和责任方法的基础上，追求一种实际的方式来监督人工智能。
这些论文的目的是帮助增强美国在人工智能领域的领导地位，同时限制新技术可能带来的伤害，并鼓励探索人工智能部署如何对社会有益。
主要的政策文件《美国人工智能治理框架：创建一个安全和繁荣的人工智能行业》建议，人工智能工具通常可以由已经监管相关领域的现有美国政府机构进行监管。这些建议还强调了确定人工智能工具的目的的重要性，这将使监管适应这些应用。
麻省理工学院计算机学院院长丹·哈滕洛赫说：“作为一个国家，我们已经在监管许多相对高风险的事物并提供治理。我们并不是说这就足够了，但让我们从已经受到监管的人类活动开始，这是实际的方法。”
该项目包括多个其他政策文件，并且正值去年人工智能引起了极大的关注，同时该领域也有相当大的新的行业投资。欧盟目前正在试图使用自己的方法制定人工智能法规，该方法将某些类型的应用程序分配给广泛的风险级别。在这个过程中，通用人工智能技术（如语言模型）已成为一个新的争议点。任何治理努力都面临着监管通用和特定人工智能工具以及一系列潜在问题（包括虚假信息、深度伪造、监视等）的挑战。
麻省理工学院华盛顿办公室主任大卫·戈德斯顿表示：“我们认为麻省理工学院参与其中是很重要的，因为我们拥有专业知识。麻省理工学院是人工智能研究的领导者之一，也是人工智能首次开始的地方之一。由于我们是那些正在引发这些重要问题的技术的创造者之一，我们感到有责任帮助解决这些问题。”
目的、意图和防护措施
主要的政策简报概述了如何扩展现行政策以涵盖人工智能，利用现有的监管机构和法律责任框架。例如，在医学领域，美国已经有严格的许可法律。冒充医生已经是非法的；如果人工智能被用于在冒充医生的幌子下开药或进行诊断，这应该明确违反法律，就像严重的人为过失一样。正如政策简报所指出的，这不仅仅是一种理论方法；部署人工智能系统的自动驾驶汽车与其他车辆一样受到监管。
政策简报强调，使这些监管和责任制度生效的一个重要步骤是要求人工智能提供商事先定义人工智能应用的目的和意图。根据这个基础来审查新技术将清楚地表明哪些现有的监管和监管机构与任何给定的人工智能工具相关。
然而，人工智能系统可能存在于多个层次，即技术人员所称的系统“堆栈”，这些系统共同提供特定的服务。例如，通用的语言模型可能是一个特定新工具的基础。总的来说，政策简报指出，特定服务的提供者可能对其出现问题负有主要责任。然而，正如第一份简报所述，“当堆栈的组件系统不能如承诺的那样运行时，该组件的提供者可能有责任分享”，通用工具的开发者在其技术被牵涉到特定问题时也应负责。
“这使得治理更具挑战性，但基础模型不应完全被忽视，”麻省理工学院计算机学院副院长阿苏·奥兹达格拉说。“在很多情况下，这些模型来自提供商，你在其上开发应用程序，但它们是堆栈的一部分。那里的责任是什么？如果系统不在堆栈的顶部，这并不意味着它们不应该被考虑。”
要求人工智能提供商明确定义人工智能工具的目的和意图，并要求设置防护措施以防止滥用，也可以帮助确定公司或最终用户对特定问题负有多大责任。政策简报指出，一个良好的监管制度应该能够确定所谓的“烤面包机中的叉子”情况，即当最终用户可以合理地承担知道滥用工具可能产生的问题的责任时。
响应灵活
尽管政策框架涉及现有机构，但也包括一些新的监管能力。例如，政策简报呼吁加强对新人工智能工具的审计，这可以通过多种途径推进，无论是政府发起、用户驱动，还是源于法律责任程序。文件指出，需要有公共审计标准，无论是由类似于公共公司会计监督委员会（PCAOB）的非营利组织制定，还是通过类似于国家标准与技术研究所（NIST）的联邦机构制定。
该文件还呼吁考虑创建一个新的、政府批准的“自律组织”（SRO）机构，其功能类似于政府创建的金融业监管机构FINRA。这样一个专注于人工智能的机构可以积累领域特定的知识，使其在与快速变化的人工智能行业进行互动时能够灵活应对。
“这些事情非常复杂，涉及人类和机器的相互作用，所以你需要灵活性，”哈滕洛赫说，他还是麻省理工学院计算机科学与人工智能决策的亨利·埃利斯·沃伦计算机科学与人工智能决策教授。“我们认为，如果政府考虑新的机构，应该真正考虑这种SRO结构。他们并没有把商店的钥匙交给别人，因为它仍然是一个政府特许经营和监督的机构。”
正如政策文件明确指出的，人工智能领域还需要解决一些其他具体的法律问题。例如，一份名为《标记人工智能生成的内容：承诺、危险和未来方向》的论文，由克洛伊·威滕伯格、齐夫·爱泼斯坦、亚当·J·贝林斯基和大卫·G·兰德撰写，基于之前关于媒体和受众参与的研究实验，评估了标记人工智能生成材料的具体方法。另一篇名为《大型语言模型》的论文，由Yoon Kim、Jacob Andreas和Dylan Hadfield-Menell撰写，研究了通用语言为基础的人工智能创新。
“正确进行这项工作的一部分”
正如政策简报所明确的，政府在这个问题上有效参与的另一个要素涉及鼓励更多关于如何使人工智能对社会有益的研究。
例如，政策论文《我们能拥有一个以工人为中心的人工智能吗？选择一条为思维服务的机器之路》，由达伦·阿塞莫格鲁、大卫·奥托尔和西蒙·约翰逊撰写，探讨了人工智能可能增强和帮助工人，而不是部署人工智能来取代他们的可能性，这种情况将为整个社会提供更好的长期经济增长。
从各种学科角度进行的这一系列分析是临时委员会从一开始就希望对人工智能监管问题产生影响的一部分，它拓宽了可以用于制定政策的视角，而不是将其局限于少数技术问题。
“我们认为学术机构在技术专业知识和技术与社会相互作用方面都有重要的作用，”哈滕洛赫说。“这反映了治理这一领域所需要的良好治理，即同时考虑社会系统和技术的政策制定者。这是国家需要的。”
戈德斯顿指出，该委员会试图弥合对人工智能感到兴奋和担忧的人之间的差距，通过努力倡导在技术进步的同时进行充分的监管。
正如戈德斯顿所说，发布这些论文的委员会“不是一个反技术或试图扼杀人工智能的团体。但是，它是一个说人工智能需要治理和监督的团体。这是正确进行这项工作的一部分。这些人了解这项技术，并且他们说人工智能需要监督。”
哈滕洛赫补充说：“为国家和世界服务是麻省理工学院多年来一直认真对待的事情。这是一个非常重要的时刻。”
除了哈滕洛赫、奥兹达格拉和戈德斯顿，临时委员会成员还包括：达伦·阿塞莫格鲁，麻省理工学院艺术、人文和社会科学学院的经济学教授；雅各布·安德烈亚斯，麻省理工学院电子工程与计算机科学系副教授；大卫·奥托尔，麻省理工学院经济学教授；亚当·贝林斯基，麻省理工学院政治科学教授；辛西娅·布雷泽尔，麻省理工学院数字学习院院长和媒体艺术与科学教授；迪伦·哈德菲尔德-梅内尔，麻省理工学院人工智能和决策制定的Tennenbaum职业发展助理教授；西蒙·约翰逊，麻省理工学院斯隆管理学院企业家精神学教授；Yoon Kim，麻省理工学院电子工程与计算机科学系NBX职业发展助理教授；Sendhil Mullainathan，芝加哥大学布斯商学院计算和行为科学的罗曼家族大学教授；Manish Raghavan，麻省理工学院斯隆学院信息技术助理教授；大卫·兰德，麻省理工学院斯隆学院的Erwin H. Schell教授和大脑与认知科学教授；安东尼奥·托拉尔巴，麻省理工学院电子工程与计算机科学系的Delta Electronics教授；路易斯·维德加雷，麻省理工学院斯隆学院的高级讲师。
